Решение суда, обоснованное судебной экспертизой качества металлопластиковых окон, выполненной экспертом Независимого Экспертного Центра "КРДэксперт"

Изобильненский районный суд Ставропольского края

Дело № 2-1700/2019

РЕШЕНИЕ

(выборочно)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Изобильный

.....

…..
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (ФИО4) и ответчик - индивидуальный предприниматель ИП ФИО5 В.Ю. заключили договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций (изделий из ПВХ) №, по которому ИП ИП ФИО5 В.Ю. обязался передать в собственность ФИО2 металлопластиковые конструкции надлежащего качества.
…..
В судебном заседании установлено, что в ходе установки металлопластиковых конструкции истец обнаружила недостатки, у монтажников не оказалось материалов для установки окон по ГОСТу, часть конструкций была меньше необходимых размеров на 4 см., в связи с чем окна требовали доборов.
При разрешении дела судом по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ «КРДэксперт».
Согласно заключению ООО «НЭЦ «КРДэксперт» № 100/20 от 25.05.2020 эксперт указал на следующее: Заполнения оконных и дверных проёмов из ПВХ конструкций, установленные в жилом доме по адресу: <адрес>, СНТ «Лекарственник», <адрес>, не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия тонированнного стекла в витражном остеклении в помещении №-кухня-столовая и наличия доборных профилей по причине неправильно произведённого замера проёмов при изготовлении конструкций.
Вышеуказанные несоответствия невозможно устранить. Необходимо изготовить ПВХ конструкции по размерам проемов (с учетом зазоров) без использования доборного профиля.
Выявленные дефекты в большей части являются производственными. Выявленные дефекты невозможно устранить без демонтажа и замены оконных и дверных блоков из ПВХ конструкций, установленных в жилом доме по адресу: <адрес>, СНТ «Лекарственник», <адрес>. Согласно расчёту № стоимость работ и материалов, составляет:138 820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании эксперт ООО «НЭЦ «КРДэксперт» ФИО3 представил дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) из которого следует, что согласно расчёту № стоимость работ и материалов, составляет: 498 035 рублей.
Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признается допустимым доказательством. Соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, проведенного с использованием специальных методик и нормативной документации, а также ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с исследовательской частью заключения, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию по специальности "Городское строительство и хозяйство" и стаж работы по экспертной специальности. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость строительно - монтажных работ и материалов для устранения выявленных дефектов металлопластиковых конструкции в размере 498 035 рублей.
…..
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке, не исполнил требования потребителя. Так, претензия с требованием вернуть денежные средства и демонтировать изделия, после заказа окон у другого производителя или установить окна надлежащего качества и размера в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию истцу не поступил.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы 577 885 рублей(32 450 + 32 400 + 498 035 + 10 000 +5000)*50% = 288 942 рубля 50 копеек.
…..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли - продажи металлопластиковых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 уплаченный аванс в размере 32 450 рублей, денежные средства, уплаченные перед монтажом в размере 32 400 рублей.
Взыскать с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 стоимость строительно - монтажных работ и материалов для устранения выявленных дефектов металлопластиковых конструкции в размере 498 035 рублей.
Взыскать с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП ИП ФИО5 В.Ю. в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в размере 288 942 рубля 50 копеек.