Решение Арбитражного суда Краснодарского края, где эксперт Независимого Экспертного Центра "КРДэксперт" выполнил судебную экспертизу электросчётчика

Арбитражный суд Краснодарского края

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2013 № 10886 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 1 555 263,23 руб. и 13 604 017,51 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
.....
Определением суда от 24.10.2018 по настоящему делу судом назначена экспертиза, которая была поручена НЭЦ «КРДэксперт».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Имеет ли повреждения пломбы ОТК и голограммы завода изготовителя на кожухе данного прибора учета?
2. Соответствует ли оттиск пломбы Государственного Поверителя утвержденным стандартам?
3. При наличии нарушенных либо фальсифицированных пломбах, могло ли производиться вмешательство в прибор учета?
4. Влияет ли имеющееся в конструкции прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART - 03 CN №01127739 повреждение в виде скола на корректность показаний расходуемой электроэнергии?
5. Является ли прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART - 03 CN №01127739 технически исправным?
В материалы дела поступило экспертное заключение от 09.01.2019 № 26 в разделе «Выводы» указано: пломбы ОТК имеют повреждения по причине проведения первичной экспертизы (в АО «НЭСК»), голограмма завода-изготовителя на корпусе прибора учета отсутствует, нет возможности сличить оттиск пломбы Госповерителя из-за ее повреждения, следы изменения конструкции или установки инородных устройств отсутствуют. Согласно журналу прибора учета корпус вскрывался дважды в дату изготовления изделия и с 10.11.2017 по 04.12.2017, выявленное повреждение корпуса прибора учета не влияет на корректность показаний расходуемой электроэнергии, представленный для исследования прибор учета «Меркурий 230 ART - 03 CN» заводской номер: 01127739-07г. является технически исправным. К заключению приложены подробные фотоматериалы исследования прибора учета.
Таким образом, экспертное заключение от 09.01.2019 № 26/18 прямо указывает на отсутствие фальсификации пломб на узле учета потребителя.
.....

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

.....
В экспертном исследовании НЭЦ "КРДэксперт" № 26 от 09.01.2019 сделан вывод об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии. Установлено отсутствие следов механического повреждения пломбы энергоснабжающей организации и заводских пломб. Не выявлено признаков преднамеренного изменения конструкции с целью искажения измеряемых параметров электрической энергии. Не выявлены дефекты, препятствующие использованию электрического счетчика по назначению.
Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы.
Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.