…..
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать навес из поликарбоната и лестницу с просечкой по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Цена договора составила 127000 руб. (закупка материалов и работа)….. До настоящего времени обязательства ИП ФИО2 не исполнены. В досудебном порядке возвратить оплаченные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском.
…..
В судебном заседании достоверно установлено, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был, оговоренные между сторонами работы в установленный срок не выполнены. ИП ФИО2 выполнены работы по демонтажу старого навеса, при этом была повреждена система видеонаблюдения в домовладении ФИО1.
…..
Согласно заключению НЭЦ «КРДэксперт» №С 18-83 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта навеса и системы видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пострадавшего в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ составила 61020 руб.
Ответчиком выводы независимой оценки не оспорены, на назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, ИП ФИО2 не настаивал.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 68520 руб. (61020 +7500).
…..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., неустойку в размере 60000 руб., убыток в общей сумме 68520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 99260 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., всего 298 780 руб.