Решение суда, обоснованного независимой (досудебной) экспертизой качества пошива шубы, выполненной экспертом-товароведом Независимого Экспертного Центра "КРДэксперт"

Прикубанский районный суд г. Краснодара

Дело № 2-7676/2019

РЕШЕНИЕ

(выборочно)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года, город Краснодар

.....

…..
Как установлено судом, в ноябре 2018 кода между Линейкиной О.П. и ИП Соколовой Ю.М. был заключен договор бытового подряда на пошив шубы стоимостью 100 000 рублей.
В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик должна была изготовить для истца шубу из меха чёрно-бурой лисы, на подкладке черного цвета, с застежкой, а истец, в свою очередь, должна была оплатить товар.
Денежные средства истцом были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Однако ДД.ММ.ГГГГ., при получении товара, истец обнаружила, что изделие, выполненное ответчиком, не соответствует описанию и тем требованиям, которые были оговорены сторонами. Мех шубы осыпается, просвечивает белая мездра меха, очерченная синей шариковой ручкой по линиям кроя, шуба не застегивается (застежка сломана), подкладка шубы не черного, а серого цвета. Изделие имеет неопрятный вид, форму не держит.
…..
Как подтверждается материалами дела - экспертным заключением «КРДэксперт» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, у представленного к исследованию женского п/пальто из меха чернобурки изготовленного по индивидуальному заказу творческой мастерской «Багира». имеются следующие дефекты: при вытягивании волосяного покрова с незначительным усилием обнаружено значительное выпадение волоса («тёклость волоса»). Тёклость волоса является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии при выделке шкур; по всему изделию имеются захваты волоса в швы при соединении полос меха, что является нарушением ГОСТ. Данные дефекты производственного характера, которые образовались при изготовлении мехового п/пальто; края меховых полос неаккуратно и неровно обрезаны, что является нарушением требований ГОСТ. Данный дефект производственного характера, который образовался при изготовлении мехового п/пальто; местами имеются кривые строчки при соединении меховых полос, что является нарушением требований ГОСТ. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались при изготовлении мехового п/пальто; на подкладке в области стачного шва правого рукава выявлено образование двух складок швом длиной около 21мм. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался при изготовлении мехового п/пальто; по всему изделию на лицевой стороне тканевого и на кожевого материала имеются полосы от синей авторучки. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались при изготовлении мехового п/пальто. Брак - это продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Представленное к исследованию меховое п/пальто не соответствуют требованиям ГОСТ 32084-2013, ГОСТ 12299-66, ГОСТ 6803-72, ГОСТ 4103-82, следовательно, являются браком завода-изготовителя.
…..
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя – возврата денежных средств за товар либо замены товара на товар надлежащего качества.
…..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Линейкиной О,П. к ИП Соколовой Ю,М. о защите прав потребителя – удовлетворить. Расторгнуть договор бытового подряда на пошив шубы, заключенный между Линейкиной О,П. и ИП Соколовой Ю,М. (ателье «Багира).
Взыскать с ИП Соколовой Ю,М. в пользу Линейкиной О,П. денежные средства в размере 100 00 рублей, уплаченные при заключении договора бытового подряда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей.