Решение суда, вынесенное на основании независимой (досудебной) экспертизы качества межкомнатных дверей, выполненной экспертом НЭЦ "КРДэксперт"

Дело № 2-20196/2017

РЕШЕНИЕ

(выборочно)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Краснодар

.....

…..
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 10.10.2016г. Колоколова Е.В. оформила заказ на изготовление и поставку дверных блоков «Вена слоновая кость» в комплекте у индивидуального предпринимателя Пименова А.А., согласно заказу клиента от 10.10.2016 № на общую сумму 424 635 рублей 30 копеек.
…..
После сборки и установки купленных дверных блоков по адресу: <адрес> истицей были выявлены существенные дефекты поставленного товара, а именно: на 15 дверных полотнах (дверь Вена ПО 600 слоновая кость (2 шт.); дверь Вена ПО 700 слоновая кость (5 шт.); дверь Вена ПГ 700 слоновая кость (1 шт.); дверь Вена ПО 800 слоновая кость (1 шт.); дверь Вена ПГ 800 слоновая кость (6 шт.) произошло отслоение шпона с торцевых сторон дверных полотен, проявившееся в виде одной или нескольких трещин.
…..
Ответчиком была заказана и проведена независимая экспертиза Независимым экспертным центром «КРДэксперт» при участии истца, представителей ответчика и третьего лица(л.д.15-49).
Экспертное заключение от 15.02.2017г. № содержит следующие выводы:
- измеренная влажность помещения составляет 45 % и соответствует норме согласно п. 4.4. ГОСТ 30494-96 (стр. 9 заключения);
- измеренная влажность дверей составляет 9 % и соответствует значению п. 2.6. ГОСТ 475-78 (стр. 9 заключения);
- следов нарушения технологии монтажа и механических повреждений (внешних воздействий, способных привести к образованию выявленных дефектов) не обнаружено (стр. 9 заключения);
- у представленных межкомнатных дверей в количестве 15 штук имеются следующие дефекты: на четырех дверях выявлено отклонение дверных полотен от плоскости по высоте более 2 мм (покоробленностъ), на пятнадцати дверях на торцах (как с внутренней, так и с наружной стороны) выявлено растрескивание и отслоение шпонового покрытия (стр. 10 заключения);
- данные дефекты являются производственными; межкомнатные двери не соответствуют требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 2977-82, СТО ТПП 21-10-99 и являются браком завода-изготовителя (стр. 10 заключения).
…..
Истец в течение гарантийного срока предъявил продавцу требование о замене некачественного товара на товар надлежащего качества той же модели и цветовой гаммы (аналогичный по цене).
Данное требование не было удовлетворено ответчиком по причине отказа изготовителя товара, ссылающегося на отсутствие его вины в возникновении недостатков качества товара.
Данный факт опровергнут указанным экспертным заключением, установившим, что выявленные недостатки качества товара являются браком завода изготовителя. При этом экспертное заключение не было оспорено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что продавцом некачественного товара является ИП Пименова А.А., суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возложении обязанности на ответчика заменить некачественный товар, подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.
…..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Колоколовой Е. В. удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Пименова А.А. (ОГРНИП 316237500040822, ИНН 234808410627) в течение одного календарного месяца после вступления в законную силу решения суда заменить Колоколовой Е. В. некачественный товар - дверные полотна, установленные по адресу: <адрес> - на аналогичный товар надлежащего качества, а именно:
- Дверь Вена ПО 600 слоновая кость (2 шт.);
- Дверь Вена ПО 700 слоновая кость (5 шт.);
- Дверь Вена ПГ 700 слоновая кость (1 шт.);
- Дверь Вена ПО 800 слоновая кость (1 шт.);
- Дверь Вена ПГ 800 слоновая кость (6 шт.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова А.А. в пользу Колоколовой Е. В. неустойку в размере 400 000 руб.