строй. отдел
+7-900-260-65-00
+7-900-260-65-00
г. Краснодар
+7-900-260-53-00
+7-900-260-53-00
Независимые (по договору для суда) и судебные (по назначению суда) экспертизы в Краснодаре, Краснодарском крае, республике Адыгея
Независимый Экспертный Центр "КРДэксперт"
Заказать независимую экспертизу можно не приезжая в Краснодар 📞
Доставим* экспертизу заказчику 🚚 в Краснодарском крае, в Адыгее
Доставим* экспертизу заказчику 🚚 в Краснодарском крае, в Адыгее
…..
Судом установлено, что 22.10.2017 г. в магазине «Медиа-Маркт» истец приобрел пылесос <...>) стоимостью <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.10.2017 г. На пылесос установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента покупки. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не включается.
…..
В целях правильного разрешения спора определением суда от 23 апреля 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Независимого Экспертного Центра КРДэксперт.
Как следует из заключения от 19.06.2018 г. № 305/18, в представленном для исследования аккумуляторном пылесосе <...>, S/N: <...> выявлено наличие недостатка: не запускается в рабочий режим. Причиной возникновения выявленного недостатка является внутренняя неисправность электронной схемы микропроцессорной платы, вызванная применением некачественных электронных компонентов, используемых заводом-изготовителем при сборке изделия, т.е. дефект производственного характера.
Выводы эксперта материалами дела не опровергнуты. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Квалификация эксперта подтверждена, таковой предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отраженные в указанном заключении выводы основаны на обследовании пылесоса, с приложением фотографического материала, подтверждающего состояние товара, характере и причинах появления неисправности и т.д. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.
…..
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в пылесосе <...>), S/N: <...> имеется недостаток, что в соответствии с требованиями статьи 18, пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за приобретенный товар.
…..
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Размер компенсации морального вреда, сумма штрафа, размер неустойки судом первой инстанции рассчитаны верно.
…..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Судом установлено, что 22.10.2017 г. в магазине «Медиа-Маркт» истец приобрел пылесос <...>) стоимостью <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.10.2017 г. На пылесос установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента покупки. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не включается.
…..
В целях правильного разрешения спора определением суда от 23 апреля 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Независимого Экспертного Центра КРДэксперт.
Как следует из заключения от 19.06.2018 г. № 305/18, в представленном для исследования аккумуляторном пылесосе <...>, S/N: <...> выявлено наличие недостатка: не запускается в рабочий режим. Причиной возникновения выявленного недостатка является внутренняя неисправность электронной схемы микропроцессорной платы, вызванная применением некачественных электронных компонентов, используемых заводом-изготовителем при сборке изделия, т.е. дефект производственного характера.
Выводы эксперта материалами дела не опровергнуты. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Квалификация эксперта подтверждена, таковой предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отраженные в указанном заключении выводы основаны на обследовании пылесоса, с приложением фотографического материала, подтверждающего состояние товара, характере и причинах появления неисправности и т.д. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.
…..
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в пылесосе <...>), S/N: <...> имеется недостаток, что в соответствии с требованиями статьи 18, пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за приобретенный товар.
…..
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Размер компенсации морального вреда, сумма штрафа, размер неустойки судом первой инстанции рассчитаны верно.
…..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2018 г. оставить без изменения.Дело № 33-45792/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года г. Краснодар (выборочно – в части судебной экспертизы пылесоса, выполненной экспертом Независимого Экспертного Центра «КРДэксперт»)